viernes, 6 de abril de 2012

¿Qué ideas nos pueden ayudar a pensar mejor?

 27/3/2012


    El pasado Viernes 23 del mes corriente se realizó el taller de trabajo en donde se plantearon y discutieron “ideas que nos ayudarán a pensar mejor”. Fue una instancia muy buena en campos de debate y análisis de los nueve textos dados.
    En primer lugar se expuso el texto escrito por Kevin Kelly, “La virtud del fracaso”. Como bien dice su nombre lo que se trató fue el fracaso, pero en términos sociales. ¿Qué significa fracasar hoy en día? ¿Está mal el fracaso para la sociedad? Desde niños estamos condicionados a no fracasar, ya que supuestamente es símbolo de inferioridad y falta de capacidad. Si lo planeado no sucede como se lo ha planeado anteriormente, está totalmente errado, se vuelve a empezar sin previamente aprender de la experiencia. Relacionado al intentar estuvo en debate el texto de opinión, “Experimento continuo” de Roger Schank. En donde se plantea la vida misma como un constante experimento. Con ésto último hubo un total acuerdo. Todos los compañeros presentes se mostraron a favor de la idea en que experimentar no solo sucede en un laboratorio. Como señala Schank al final del texto, la educación de hoy en día no nos enseña la experimentación como algo fructífero. Junto a esa referencia de la educación actual también se logró dar por sentado que la educación está en una crisis, en un cambio y el concepto de “verdad” está siendo intervenido.
    “La información no es conocimiento” de Nicholas Carr plantea la capacidad que tiene nuestro cerebro de retener información, relacionado con la memoria. Se aconseja que para disfrutar de ciertas situaciones es preferible “cerrar la canilla” de la información por un tiempo y no saturarnos de nuevos datos. No hemos hecho mucho hincapíe en el texto de Carr. Le siguió la opinión de Samuel Barondes, director del Centro de Neurobiología y Psiquiatría de la Universidad de California, en su texto “Dos ideas opuestas al mismo tiempo”. Todos los presentes estuvimos de acuerdo a la hora de decir que el hombre es ordinario y especial al mismo tiempo. Que el hombre como sujeto individual sea capaz de admitir que es un ser ordinario, ayudaría a la conciencia colectiva. Aunque el orgullo personal en medida justa también es necesario para la vida social.
    El hombre (como sujeto colectivo) se suele conformar con lo que le dan y no va más allá de lo que ve a simple vista. Es esto lo que está sucediendo con la tecnología y los medios de comunicación y es lo que se plantea en el informe de Rushkoff, “Mirar no es ver”. Los medios de comunicación están en crisis1 en todo el mundo, es una de las conclusiones a las que se llegó.
    “Uno para todos y todos para uno” de Ridley nos presenta la idea de que el éxito de la humanidad está basado y es consecuencia de la intelegencia colectiva. No nos podemos aislar, porque aislados no somos nada. Vivimos de las relaciones humanas y de ellas el mundo y la historia se nutre. Algo similar se vio en el momento de analisis del texto “Los descubirmientos caleidoscopidos”, en el cual se clarifíca como las investigaciones son situaciones multitudinales pero solo se reconoce a una sola persona, quien logra difundirla y/o convencer a los demás de su nuevo aporte.
    En la última instancia de debate estuvo presente el texto “Diseñar nuestras mentes”. A lo largo de la charla sobre el mismo no se propusieron muchas ideas ya que el texto las presentaba en un principio. En esta nueva era va a ser muy importante que nosotros aprendamos a moldear nuestro cerebro y hacer que nuestras mentes avancen y se abran a nuevas metas. Ya sea desde las instituciones como también de las acciones cotidianas.
Para cerrar con este breve informe, como conclusión, durante el taller las ideas más claras y concretas derivan a ideas muy similares. Que el hombre (colectivamente) aprenda a no cerrar la mente y ser concsiente de que nosotros mismos nos estamos imponiendo limites. Entonces al ir más allá de los mismos, se podrá pensar “mejor” Durante el encuentro no se generaron disputas por ideas muy contrastantes, pero el debate existió.
1.Comprendemos como crisis una situación que nos obliga a analizar y reflexionar.
                                                                            Regina Santinelli

1 comentario: